Deze studie is een aanrader, vooral als je nieuw bent in de co-creatiewereld: de contexten, de definities, de oorsprong, de voordelen, en de successen van andere bedrijven worden in het kort besproken.
In de studie komen de schrijvers (Thorsten Roser, Alain Samson, Patrick Humphreys, en Eidi Cruz-Valdivieso) ook met een definitie:
"Co-creation is an active, creative and social process, based on collaboration between producers and users, that is initiated by the firm to generate value for customers."
Wat ik zo interessant vind aan deze definitie is dat het een aantal van mijn persoonlijke ervaringen met co-creatie onderschrijft:
1. Sociaal
Bij co-creatie (het zit al in het woord) gaat het om samenwerken. Bedrijf en klant streven een gezamenlijk doel na. Ik sta hier helemaal achter. Door samen kennis te delen, kom je verder dan dat je (bijvoorbeeld) mensen hun ideeën in een anonieme ideeënbox laat inleveren. Het samenwerken kan al heel simpel, via fora en blogs, maar er zijn ook steeds meer mooie online tools beschikbaar voor verschillende vormen van co-creatie.
2. Samenwerking tussen makers en gebruikers
Dit staat denk ik wel open voor discussie, omdat opgemerkt kan worden dat ook samenwerking tussen professionals mogelijk is. Als je de definitie van Frank Piller ernaast legt, hoort 'samenwerking tussen producers' meer in het rijtje van open innovatie thuis: met professionals zoek je naar oplossingen. Met gebruikers zoek je naar (vernieuwende) ideeën en verbeteringen in bestaande producten/diensten (de 'need').
3. Waarde genereren voor gebruikers
Toen ik dit voor het eerst las, dacht ik: "het is prijzenswaardig om je gebruiker of klant voorop te stellen, maar wat hoe haal je managers en directeuren over met dit gegeven?" Eigenlijk ligt het antwoord al in de rest van het onderzoek. Door waarde te genereren voor jouw gebruiker, ga je een relatie met elkaar aan. Zo'n relatie is waardevol vanuit beide kanten: met co-creatie leer je wat jouw gebruikers willen, en je kunt sneller (innovatie) beslissingen maken (want je weet wat jouw gebruikers willen). Voor de gebruiker is het waardevol, omdat hij/zij een stem krijgt, zich gewaardeerd voelt, invloed heeft, en met positieve gevolgen langer betrokken blijft bij jouw organisatie.
Ik vraag me daarentegen wel af hoe je 'active' en 'creative' kunt interpreteren in deze definitie. Wanneer ben je actief en creatief genoeg bezig met co-creatie? Moet je daarvoor per se een mooie online tool hebben om te brainstormen, of is een forum ook voldoende?
Even teruglezen? Hier zijn mijn andere artikelen over de definitie van co-creatie:
Prof. Frank Piller over co-creatie, open innovatie, en crowdsourcing
Twitter discussie over co-creatie, open innovatie, en crowdsourcing
Definities: co-creatie of open innovatie?
En lees ook dit artikel op Frankwatching (en de daaropvolgende discussie): De inflatie van co-creatie
1 opmerking:
Promise is idd wel een partij om in de gaten te houden. Door velen wordt dat als 1 van de eerste co-creatie bureaus gezien
Een reactie posten