Tijdens de bijeenkomst voor de uitreiking van de Gouden @penstaart 2009, verzorgde IJsfontein directeur Jan Willem Huisman de keynote. Terwijl de rest van het programma (stand-up usability en een discussiepanel) zeker interessant was, sprong voor mij deze lezing er qua inhoud bovenuit. Misschien ook wel omdat juist IJsfontein heel goed bezig is op het gebied van co-creatie met kinderen en jongeren (niet de makkelijkste groepen!).
Tijdens de keynote toonde Huisman een aantal inspirerende uitspraken, die ik zoveel mogelijk probeerde te noteren:
Luister naar je gebruiker
Wat kan ik voor hen betekenen?
Bouw een relatie voor de lange termijn
Wees eerlijk (naar de klant en naar jezelf)
Zorg voor vertrouwen (wees betrouwbaar)
Werk samen
Ontwerp samen
Creëer samen
Blijf je klant en gebruiker uitdagen
Bouw functionele sites (geen 'lastige' sites)
Om de laatste (opvallende) opmerking toe te lichten: het is volgens Huisman een trend dat kinderen/jongeren teruggaan naar functionele sites. Ze willen meteen kunnen zien wat ze er kunnen doen en waar ze alles kunnen vinden.
Gouden Apenstaart: Keynote Huisman (IJsfontein)
Co-creatie definitie: actief, creatief, en sociaal?
Deze studie is een aanrader, vooral als je nieuw bent in de co-creatiewereld: de contexten, de definities, de oorsprong, de voordelen, en de successen van andere bedrijven worden in het kort besproken.
In de studie komen de schrijvers (Thorsten Roser, Alain Samson, Patrick Humphreys, en Eidi Cruz-Valdivieso) ook met een definitie:
"Co-creation is an active, creative and social process, based on collaboration between producers and users, that is initiated by the firm to generate value for customers."
Wat ik zo interessant vind aan deze definitie is dat het een aantal van mijn persoonlijke ervaringen met co-creatie onderschrijft:
1. Sociaal
Bij co-creatie (het zit al in het woord) gaat het om samenwerken. Bedrijf en klant streven een gezamenlijk doel na. Ik sta hier helemaal achter. Door samen kennis te delen, kom je verder dan dat je (bijvoorbeeld) mensen hun ideeën in een anonieme ideeënbox laat inleveren. Het samenwerken kan al heel simpel, via fora en blogs, maar er zijn ook steeds meer mooie online tools beschikbaar voor verschillende vormen van co-creatie.
2. Samenwerking tussen makers en gebruikers
Dit staat denk ik wel open voor discussie, omdat opgemerkt kan worden dat ook samenwerking tussen professionals mogelijk is. Als je de definitie van Frank Piller ernaast legt, hoort 'samenwerking tussen producers' meer in het rijtje van open innovatie thuis: met professionals zoek je naar oplossingen. Met gebruikers zoek je naar (vernieuwende) ideeën en verbeteringen in bestaande producten/diensten (de 'need').
3. Waarde genereren voor gebruikers
Toen ik dit voor het eerst las, dacht ik: "het is prijzenswaardig om je gebruiker of klant voorop te stellen, maar wat hoe haal je managers en directeuren over met dit gegeven?" Eigenlijk ligt het antwoord al in de rest van het onderzoek. Door waarde te genereren voor jouw gebruiker, ga je een relatie met elkaar aan. Zo'n relatie is waardevol vanuit beide kanten: met co-creatie leer je wat jouw gebruikers willen, en je kunt sneller (innovatie) beslissingen maken (want je weet wat jouw gebruikers willen). Voor de gebruiker is het waardevol, omdat hij/zij een stem krijgt, zich gewaardeerd voelt, invloed heeft, en met positieve gevolgen langer betrokken blijft bij jouw organisatie.
Ik vraag me daarentegen wel af hoe je 'active' en 'creative' kunt interpreteren in deze definitie. Wanneer ben je actief en creatief genoeg bezig met co-creatie? Moet je daarvoor per se een mooie online tool hebben om te brainstormen, of is een forum ook voldoende?
Even teruglezen? Hier zijn mijn andere artikelen over de definitie van co-creatie:
Prof. Frank Piller over co-creatie, open innovatie, en crowdsourcing
Twitter discussie over co-creatie, open innovatie, en crowdsourcing
Definities: co-creatie of open innovatie?
En lees ook dit artikel op Frankwatching (en de daaropvolgende discussie): De inflatie van co-creatie
Wilma Westenberg wint Gouden @penstaart 2009
Succes voor de Websitemaker communityWilma Westenberg (15 jaar) heeft met haar site, wilmawestenberg.nl, de Gouden @penstaart 2009 gewonnen. De Gouden Apenstaart is de prijs voor de beste kindersites, gemaakt door professionals en gemaakt door kinderen.
Wilma heeft haar site gemaakt met Websitemaker. Op haar site vertelt ze over haar indrukwekkende leven. Ze heeft een zichtbare tumor in haar wang, waar dokters tot nu toe geen raad mee weten. Toch staat ze positief in het leven: ze gaat naar een leuke school en ze heeft een lief vriendje. Dit en meer beschrijft ze op uitzonderlijke manier op haar website.
De jury was onder de indruk van haar schrijfstijl en de eenvoudige, maar doeltreffende website. Wilma won met de meeste stemmen bij de kindersites gemaakt door kinderen, Spongebob.nl won de prijs voor professionele kindersites.
Ik ben apetrots dat Wilma heeft gewonnen! Ik heb haar de afgelopen maanden online leren kennen als een positieve en sociale meid, die actief in de Websitemakercommunity staat. Ze beantwoordt vragen en helpt waar het maar kan. Ze heeft tijdens de wedstrijd ook veel steun van hen gekregen!
Voor mij is Wilma's overwinning ook een persoonlijk succesje: de tweede keer in drie jaar dat een Websitemakersite de prijs wint. Ik ben nu vier jaar betrokken bij Websitemaker en deze highlight doet me weer beseffen dat de Websitemakercommunity vol met talenten zit, die elkaar via het forum (en soms met een beetje begeleiding vanuit mijn kant) helpen en steeds beter worden!
Hoe ga ik te werk?
Mijn samenwerking met de Gouden @penstaart-organisatie is als volgt: ik selecteer samen met de Websitemaker Kampioenen (de kerngroep van de community) de beste Websitemakersites en geef de jury onze top 5 door. Daarna is het aan hen om te besluiten of een Websitemakersite de finale haalt; ik heb hier geen invloed op. In de laatste ronde gaat het om wie de meeste stemmen wint. Dit is tot het laatste moment altijd heel erg spannend!
Tot slot
Wilma heeft haar overwinning toch vooral aan zichzelf te danken. Ze heeft een goede schrijfstijl, een mooie kijk op het leven, en ik hoop dat ze met veel plezier zichzelf verder ontwikkelt. Wie weet zien we haar ooit terug als een succesvolle webredacteur of communitymanager? Zet 'm op!
Een jaar op Twitter
Ik kwam er vandaag achter dat ik alweer een jaar op Twitter actief ben!
Wat zijn mijn ervaringen? Nou, kort samengevat:
1. Door de lage drempel heb ik via Twitter eenvoudig contact met interessante en leuke mensen.
2. Ik heb via Twitter mooie links en tips binnengekregen. Zoals de Masterclass Co-creation and Crowdsourcing (via @martijnstaal). Door mensen op je vakgebied en interesses te volgen, kom je op verrassende websites en blogs terecht. Die had ik niet zomaar gevonden met RSS-feeds.
3. Via Twitter kan ik ook korte verslagjes volgen van bijeekomsten waar ik zelf niet bij aanwezig ben. Soms zitten daar interessante uitspraken tussen, maar vaak kan ik er eigenlijk ook helemaal niks mee. Dan wacht ik toch liever op een uitgebreid verslag op een weblog.
4. Ja, er is veel ruis, maar die negeer ik meestal (ruis zie ik dan als tweets waar je als lezer geen behoefte aan hebt). Je kiest wie je volgt natuurlijk! Ik creeer ook mijn eigen ruis met persoonlijke tweets, maar ik probeer het beperkt te houden. Vandaag moest ik even klagen over Ziggo (modem stuk, geen internet totdat monteur langskomt, en dat duurt dan weer een week!), en dan moet ik dat toch even kwijt.
5. Ik doe niet mee aan flashmobs, twitter disco's etcetera. Dit heeft heeft me tot nu toe niet geïnteresseerd. Ik heb er vaak ook geen tijd voor en je moet daar toch een communitygevoel bij hebben. Dat heb ik niet en dat is voor mij ook niet erg.
6. Iets waar ik me aan kan irriteren, zijn schaamteloze zelfpromotie en tweets over de fantastische concepten, plannetjes, en opdrachten die mensen aan het uitvoeren zijn. Daarbij blijven ze verder, al dan niet doelbewust, vaag. Dit is voor mij ruis: zolang je niet toelicht wát je aan het doen bent (dus vaag blijven), vind ik het niet interessant!
Hieruit mag duidelijk worden dat ik Twitter op een vooral zakelijke manier gebruik. Ik volg mensen die actief zijn op mijn vakgebied of interessegebied en die (voor mij) interessante dingen te zeggen hebben. Twitter gebruik ik ook als een laagdrempelige manier om mensen, die ik niet of nauwelijks ken, te leren kennen. Ik gebruik het amper als chatbox en ik heb er ook geen communitygevoelens bij (in tegenstelling tot anderen).
Tot slot: soms zijn er bijzondere tweets die je aan het denken zetten. Of zelfs tot actie aanzetten. Een bericht van Tim Overdiek zette mij aan om me (eindelijk) aan te melden als orgaandonor. En daar wil ik het nu bij laten.
Prof. Frank Piller over co-creatie, open innovatie, en crowdsourcing
De definitie van co-creatie, open innovatie, en crowdsourcing staat bij lange na niet vast. Na de discussie over de inflatie van co-creatie op Frankwatching en mijn Twittergesprek met Martijn Staal en Detlef La Grand, besloot ik om Professor Frank Piller – een expert op dit gebied - te mailen. Ik stelde hem de vraag wat zijn standpunt is in dit debat. Wat houden co-creatie, open innovatie, en crowdsourcing in? En wat zijn de verschillen tussen deze termen?
Frank mailde binnen een dag (!) terug met het volgende antwoord:
"[These terms] all refer to new methods to utilize need and/or solution information from external sources for a firm's value creation process with a strong focus on innovation and new product/service development.
The term "co-creation" is used when input from customers / users is incorporated in a firm's innovation process, with a focus on access to NEED information.
The term "open innovation" is used when especially SOLUTION information is obtained from outsiders for a given innovation project. At the same time (but not in MY personal focus) the term also covers the supply side, i.e. selling internal technologies to external parties.
Crowdsourcing is a term that described ONE (of several) organization mechanisms of doing either co-creation or open innovation. This mechanism builds on sharing a larger "job" into granular pieces and broadcasting these smaller tasks to an open network in form of an open call. Potential contributors self select the task they want to take on."
Tot slot verwees hij ook nog naar http://study.open-innovation.com. Een studie waarin zo’n 50 co-creatie en open innovatie-projecten worden vergeleken. De studie is niet bepaald goedkoop (ik zal het niet kunnen aanschaffen), maar de samenvatting is gratis.
Piller ziet dus het onderscheid tussen open innovatie en co-creatie in het verschil van informatie dat benodigd is: wat de klant nodig heeft (NEED; co-creatie) en de oplossing die gevonden kan worden (SOLUTION; open innovatie). "Doing the right things" en "doing things right" dus, oftewel: wat ga je doen?
Crowdsourcing is volgens Piller een mogelijkheid om co-creatie en open innovatie uit te voeren, door een opdracht in kleine stukjes op te delen en deze opdracht via het (online) netwerk te verspreiden. Het is dus de manier waarop, waar crowdsourcing om de hoek komt kijken, oftewel: hoe ga je het doen?
Ik kan me goed vinden in dit duidelijke onderscheid. Wat vind jij?
Ps. Je kunt Frank Piller ook op Twitter volgen: twitter.com/masscustom. Ik ben heel blij dat hij zo snel en zo duidelijk antwoordde. Thanks, Frank!
Abonneren op:
Berichten (Atom)
